![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vkr_ovЧетыре ключевых порока либеральной политики 90-х
1. Многие влиятельные либеральные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либералов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры.
2. Либералы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль.
3. Доминировало также модное в ту пору неоконсервативное представление о неактуальности и даже вредности проведения активной социальной политики, массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», политики выравнивания доходов и защиты труда. В этой связи не стоит удивляться ненависти, которую испытывают по сей день миллионы россиян к либералам, открыто отстаивавшим тезис об «устарелости» социальной политики, как таковой.
4. Наконец, многие из либеральных политиков той эпохи, находившиеся у реальных властных рычагов, не смогли лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с правящей бюрократией, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. Некоторые из тогдашних либералов и сегодня занимают высокие посты в государстве, вполне органично вписавшись в путинскую «вортикаль» власти.
Полностью здесь
1. Многие влиятельные либеральные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либералов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры.
2. Либералы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль.
3. Доминировало также модное в ту пору неоконсервативное представление о неактуальности и даже вредности проведения активной социальной политики, массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», политики выравнивания доходов и защиты труда. В этой связи не стоит удивляться ненависти, которую испытывают по сей день миллионы россиян к либералам, открыто отстаивавшим тезис об «устарелости» социальной политики, как таковой.
4. Наконец, многие из либеральных политиков той эпохи, находившиеся у реальных властных рычагов, не смогли лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с правящей бюрократией, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. Некоторые из тогдашних либералов и сегодня занимают высокие посты в государстве, вполне органично вписавшись в путинскую «вортикаль» власти.
Полностью здесь
