Застряли на полпути

"Системная проблема России в том, что мы застряли на полпути от империи к национальному государству. Цепляясь за имперское прошлое, мы проигрываем собственное будущее и будущее своих детей".

Застряли на полпути

"Системная проблема России в том, что мы застряли на полпути от империи к национальному государству. Цепляясь за имперское прошлое, мы проигрываем собственное будущее и будущее своих детей".

Союз как предлог

Владислав Иноземцев — о евразийском интеграционном проекте Владимира Путина

---

Владимир Путин выбросил на стол предвыборной кампании козырную карту — создание Евразийского союза. Осуществима ли его идея?

"...печальный опыт Союза ушедшего не стал причиной для того, чтобы лидеры ряда постсоветских государств не задумались о союзе будущем. Месяц назад в своей статье в "Известиях" Владимир Путин высказался в пользу Евразийского союза, в который могли бы войти Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан и создание которого могло бы способствовать ускоренному развитию всех его участников, повышению их роли в глобальной политике. Почти немедленно эта инициатива была поддержана главами Белоруссии и Казахстана. К ней восторженно отнеслись отечественные "евразийцы" и консерваторы всех мастей. Тема будет широко обсуждаться в ходе только что стартовавшей предвыборной кампании. Однако может ли действительно получиться Евразийский союз, сможет ли он хоть отчасти заменить СССР?
На мой взгляд, ответ на этот вопрос может быть только отрицательным.

...Владимир Путин прямо или косвенно указывает на три преимущества Евразийского союза. Он считает, что "сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке"; ставит перед союзом задачу "стать одним из полюсов в современном мире и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом"; надеется на то, что "вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу". Я уже высказывался относительно обоснованности таких надежд и потому буду краток. Относительно схожий уровень развития основных участников союза не принесет ничего нового в технологической сфере, а присоединение к России менее развитых стран сократит подушевой ВВП нового союза на 11,1 процента по отношению к нынешнему российскому. Ограниченный масштаб его экономики, населения и рынка не сделает его вожделенным "центром" (суммарный ВВП стран союза останется в 6 раз меньшим, чем у ЕС, и в 4 раза меньшим, чем у Китая) а разрушенные транзитные пути — "связкой" (через сибирский транзитный путь сейчас проходит менее 1 процента общего грузопотока между ЕС и ЮВА).

...Россия на протяжении последних лет предлагала своим соседям только одну модель интеграции: размен экономических льгот на политические уступки. Дешевые нефть и газ, кредиты и помощь — именно это обеспечивала Россия в обмен на относительную послушность партнеров. Такая стратегия практически себя исчерпала: мы вышли на мировые цены в торговле даже с самыми стратегическими партнерами. Что может сейчас предложить Россия? Показательную политическую поддержку? Память о прошлом? Но ни то, ни другое не заменит ощущения перспективы. Разве не Россия защищала интересы суверенной Сербии больше, чем сами сербы? И кто сейчас Сербия? Кандидат в члены Европейского союза. Разве не десятки тысяч русских полегли в нескольких войнах за независимость Болгарии? И где Болгария? Во время Второй мировой войны — на стороне Германии, сегодня — в НАТО. Так что вопрос, который приходит на ум при знакомстве с новыми интеграционными планами, банален: не слишком ли дорогим окажется этот новый геополитический проект? Не слишком ли прагматичной будет "дружба" нынешних независимых стран с Россией?

...Россия инициирует интеграционный проект, не установив взаимопонимания с Западом и не будучи им принятой. В то же время стратегическое партнерство с Китаем также пока не принесло очевидных дивидендов, а торговля с ним не заменила европейский вектор внешнеполитического сотрудничества. Стремление укрепить свои позиции на постсоветском пространстве во многом выглядит в такой ситуации как попытка "закрыться", некоторым образом "зависнуть" между Европой и Азией. Пять постсоветских стран, обсуждающих ныне план объединения, доказали за постсоветский период: они не хотят быть "обычными". Они не стремятся к европейской демократичности и организованности, но в то же время не могут реализовать и азиатскую мобилизационную модель. Они хотят оставаться особенными. Жить скорее в прошлом, чем в будущем. И это, конечно, их право, точнее, право их народов. Жаль только, что их мнения никто не будет спрашивать"
открыть материал…

Союз как предлог

Владислав Иноземцев — о евразийском интеграционном проекте Владимира Путина

---

Владимир Путин выбросил на стол предвыборной кампании козырную карту — создание Евразийского союза. Осуществима ли его идея?

"...печальный опыт Союза ушедшего не стал причиной для того, чтобы лидеры ряда постсоветских государств не задумались о союзе будущем. Месяц назад в своей статье в "Известиях" Владимир Путин высказался в пользу Евразийского союза, в который могли бы войти Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан и создание которого могло бы способствовать ускоренному развитию всех его участников, повышению их роли в глобальной политике. Почти немедленно эта инициатива была поддержана главами Белоруссии и Казахстана. К ней восторженно отнеслись отечественные "евразийцы" и консерваторы всех мастей. Тема будет широко обсуждаться в ходе только что стартовавшей предвыборной кампании. Однако может ли действительно получиться Евразийский союз, сможет ли он хоть отчасти заменить СССР?
На мой взгляд, ответ на этот вопрос может быть только отрицательным.

...Владимир Путин прямо или косвенно указывает на три преимущества Евразийского союза. Он считает, что "сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке"; ставит перед союзом задачу "стать одним из полюсов в современном мире и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом"; надеется на то, что "вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу". Я уже высказывался относительно обоснованности таких надежд и потому буду краток. Относительно схожий уровень развития основных участников союза не принесет ничего нового в технологической сфере, а присоединение к России менее развитых стран сократит подушевой ВВП нового союза на 11,1 процента по отношению к нынешнему российскому. Ограниченный масштаб его экономики, населения и рынка не сделает его вожделенным "центром" (суммарный ВВП стран союза останется в 6 раз меньшим, чем у ЕС, и в 4 раза меньшим, чем у Китая) а разрушенные транзитные пути — "связкой" (через сибирский транзитный путь сейчас проходит менее 1 процента общего грузопотока между ЕС и ЮВА).

...Россия на протяжении последних лет предлагала своим соседям только одну модель интеграции: размен экономических льгот на политические уступки. Дешевые нефть и газ, кредиты и помощь — именно это обеспечивала Россия в обмен на относительную послушность партнеров. Такая стратегия практически себя исчерпала: мы вышли на мировые цены в торговле даже с самыми стратегическими партнерами. Что может сейчас предложить Россия? Показательную политическую поддержку? Память о прошлом? Но ни то, ни другое не заменит ощущения перспективы. Разве не Россия защищала интересы суверенной Сербии больше, чем сами сербы? И кто сейчас Сербия? Кандидат в члены Европейского союза. Разве не десятки тысяч русских полегли в нескольких войнах за независимость Болгарии? И где Болгария? Во время Второй мировой войны — на стороне Германии, сегодня — в НАТО. Так что вопрос, который приходит на ум при знакомстве с новыми интеграционными планами, банален: не слишком ли дорогим окажется этот новый геополитический проект? Не слишком ли прагматичной будет "дружба" нынешних независимых стран с Россией?

...Россия инициирует интеграционный проект, не установив взаимопонимания с Западом и не будучи им принятой. В то же время стратегическое партнерство с Китаем также пока не принесло очевидных дивидендов, а торговля с ним не заменила европейский вектор внешнеполитического сотрудничества. Стремление укрепить свои позиции на постсоветском пространстве во многом выглядит в такой ситуации как попытка "закрыться", некоторым образом "зависнуть" между Европой и Азией. Пять постсоветских стран, обсуждающих ныне план объединения, доказали за постсоветский период: они не хотят быть "обычными". Они не стремятся к европейской демократичности и организованности, но в то же время не могут реализовать и азиатскую мобилизационную модель. Они хотят оставаться особенными. Жить скорее в прошлом, чем в будущем. И это, конечно, их право, точнее, право их народов. Жаль только, что их мнения никто не будет спрашивать"
открыть материал…