![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тамара Морщакова «Это больно и стыдно»
Oct. 5th, 2013 07:05 pmТамара Морщакова о том, что стояло за политическим конфликтом Бориса Ельцина и Верховного Совета 1993 году
Ровно 20 лет назад многомесячное противостояние президента Бориса Ельцина и Верховного совета завершилось трагическими событиями 3-4 октября 1993 года. С тех пор выросло целое поколение молодых людей, многие из которых даже не имеют представления о том, что творилось в те дни на улицах Москвы.
Судья Конституционного суда в отставке, доктор юридических наук, профессор, завкафедрой судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ Тамара Морщакова. Являясь в 1993 году членом Конституционного суда, Тамара Георгиевна принадлежала к либеральному кругу судей и, в частности (вместе с меньшинством своих коллег), голосовала против того, чтобы знаменитый ельцинский указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» был признан основанием для отрешения президента от должности. В преддверии октябрьских событий 1993 года мы поговорили с Тамарой Морщаковой о юридических аспектах этого политического конфликта.
– Тамара Георгиевна, 20 лет назад, во времена драматического противостояния президента России Бориса Ельцина и Верховного совета вы заявили себя активной сторонницей президента. Вас называют одним из соавторов Ельцина по организации нового государственного устройства в России. За прошедшие 20 лет, судя по вашим публичным высказываниям, ваши взгляды не изменились.
– Да, это так.
– То есть вы по-прежнему считаете, что вина за октябрьские события 1993 года лежит не на Ельцине, а на депутатах Верховного совета?
– Это очень простое изложение проблемы. Конечно, вина лежит прежде всего на руководителях и депутатах Верховного совета. Но дело не в том, что они, выражаясь школьным языком, вели себя плохо, находясь в Белом доме. Суть в том, что к этому конфликту вело все предшествующее развитие событий. Я имею в виду не политику. Я говорю о юридическом аспекте. С точки зрения права законодательный орган страны позволял себе осуществлять компетенции, которые ему не принадлежали. Он принимал решения, которые противоречили провозглашенным правовым принципам, разрушая тем самым всю правовую основу деятельности и законодательного собрания, и президентской власти, и правительства.
( Read more... )
Журнал "Эксперт"
http://expert.ru/2013/10/3/ubivat-byilo-ne-bolno-i-ne-styidno/?n=171
Ровно 20 лет назад многомесячное противостояние президента Бориса Ельцина и Верховного совета завершилось трагическими событиями 3-4 октября 1993 года. С тех пор выросло целое поколение молодых людей, многие из которых даже не имеют представления о том, что творилось в те дни на улицах Москвы.
Судья Конституционного суда в отставке, доктор юридических наук, профессор, завкафедрой судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ Тамара Морщакова. Являясь в 1993 году членом Конституционного суда, Тамара Георгиевна принадлежала к либеральному кругу судей и, в частности (вместе с меньшинством своих коллег), голосовала против того, чтобы знаменитый ельцинский указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» был признан основанием для отрешения президента от должности. В преддверии октябрьских событий 1993 года мы поговорили с Тамарой Морщаковой о юридических аспектах этого политического конфликта.
– Тамара Георгиевна, 20 лет назад, во времена драматического противостояния президента России Бориса Ельцина и Верховного совета вы заявили себя активной сторонницей президента. Вас называют одним из соавторов Ельцина по организации нового государственного устройства в России. За прошедшие 20 лет, судя по вашим публичным высказываниям, ваши взгляды не изменились.
– Да, это так.
– То есть вы по-прежнему считаете, что вина за октябрьские события 1993 года лежит не на Ельцине, а на депутатах Верховного совета?
– Это очень простое изложение проблемы. Конечно, вина лежит прежде всего на руководителях и депутатах Верховного совета. Но дело не в том, что они, выражаясь школьным языком, вели себя плохо, находясь в Белом доме. Суть в том, что к этому конфликту вело все предшествующее развитие событий. Я имею в виду не политику. Я говорю о юридическом аспекте. С точки зрения права законодательный орган страны позволял себе осуществлять компетенции, которые ему не принадлежали. Он принимал решения, которые противоречили провозглашенным правовым принципам, разрушая тем самым всю правовую основу деятельности и законодательного собрания, и президентской власти, и правительства.
( Read more... )
Журнал "Эксперт"
http://expert.ru/2013/10/3/ubivat-byilo-ne-bolno-i-ne-styidno/?n=171
