Нулевые годы

Интересная статья Владимира Пастухова "Казус Ходорковского"

"Дело Ходорковского возникло в момент окончательного разочарования русского общества в либеральных иллюзиях, рожденных перестройкой. Разочарование это, кстати, имело самый широкий характер и охватило практически все слои русского общества. Добавлю, что происходило все это на фоне глубочайшего институционального коллапса (по сути - паралича государственной машины) и растущей угрозы полной дезинтеграции российского общества. Ни один из так называемых «демократических механизмов», созданных в 90-е годы, на деле так и не заработал, и государство стало разваливаться на глазах поколения, которое еще жило воспоминанием о могуществе советской империи.

В этих условиях у России был выбор: либо двигаться вперед в неизведанное и искать способ как-то укрепить бессильные, бутафорские институты «ельцинской демократии», заставить их работать, либо вернуться назад, к традиционному для России «внеинституциональному» правлению. В силу целого ряда объективных и субъективных причин новое руководство России движению вперед предпочло движение назад, и стало ускоренными темпами восстанавливать привычную для России систему властвования.

Традиционной для России, по крайней мере, последние 450 лет является система «бинарной (двухконтурной) власти», когда рядом сосуществуют внешний институциональный и внутренний неинституциональный механизмов осуществления государственной власти. При этом внутренняя власть является доминирующей, она замыкает на себе внешнюю «властную сферу», является сцепкой, каркасом, на котором реально только держится государственное единство. Неважно, как этот каркас называется: опричнина, дворянство или КПСС. Важно, что стоит его убрать - и российское государство тут же разваливается.

Именно ускоренным воссозданием этой «внутренней власти» занялось политическое руководство России в начале «нулевых»".

Полностью: http://polit.ru/author/2011/02/08/cx.html

Получить более полное представление об авторе статьи и лучше понять его взгляды на новейшую историю России  можно,  прочитав  его статью полуторагодичной   давности, но не потерявшей актуальности,  - в "Русском Журнале": Десять лет, которые "протрясли" Россию" Год войны Медведева и десятилетие войны Путина

Нулевые годы

Интересная статья Владимира Пастухова "Казус Ходорковского"

"Дело Ходорковского возникло в момент окончательного разочарования русского общества в либеральных иллюзиях, рожденных перестройкой. Разочарование это, кстати, имело самый широкий характер и охватило практически все слои русского общества. Добавлю, что происходило все это на фоне глубочайшего институционального коллапса (по сути - паралича государственной машины) и растущей угрозы полной дезинтеграции российского общества. Ни один из так называемых «демократических механизмов», созданных в 90-е годы, на деле так и не заработал, и государство стало разваливаться на глазах поколения, которое еще жило воспоминанием о могуществе советской империи.

В этих условиях у России был выбор: либо двигаться вперед в неизведанное и искать способ как-то укрепить бессильные, бутафорские институты «ельцинской демократии», заставить их работать, либо вернуться назад, к традиционному для России «внеинституциональному» правлению. В силу целого ряда объективных и субъективных причин новое руководство России движению вперед предпочло движение назад, и стало ускоренными темпами восстанавливать привычную для России систему властвования.

Традиционной для России, по крайней мере, последние 450 лет является система «бинарной (двухконтурной) власти», когда рядом сосуществуют внешний институциональный и внутренний неинституциональный механизмов осуществления государственной власти. При этом внутренняя власть является доминирующей, она замыкает на себе внешнюю «властную сферу», является сцепкой, каркасом, на котором реально только держится государственное единство. Неважно, как этот каркас называется: опричнина, дворянство или КПСС. Важно, что стоит его убрать - и российское государство тут же разваливается.

Именно ускоренным воссозданием этой «внутренней власти» занялось политическое руководство России в начале «нулевых»".

Полностью: http://polit.ru/author/2011/02/08/cx.html

Получить более полное представление об авторе статьи и лучше понять его взгляды на новейшую историю России  можно,  прочитав  его статью полуторагодичной   давности, но не потерявшей актуальности,  - в "Русском Журнале": Десять лет, которые "протрясли" Россию" Год войны Медведева и десятилетие войны Путина

 

Модернизация: как в Чили – не получится

Виталий Найшуль: "Третий Рим – единственная концепция, придающая целостность российскому государству и обществу (из интервью с Виталием Найшулем):

"...Идеократия в России откуда? Россия решила, что она не просто православная страна, а – оплот Православия после падения Византии. Обратите внимание, что РПЦ не против богослужения на местных языках, но против того, чтобы служить на русском для русских! Неся ответственность за православие, она боится, что слабый язык – а в религиозном отношении русский язык очень слабый – приведет к искажению Истины. Русская православная церковь ощущает себя как палата мер и весов. И от этого ощущения и идет идеократичность. Кстати, это не означает, что Россия – белая кость. Все народы ходят под Богом, у всех свои задачи, свое предназначение...
Вы пытались себе объяснить, почему до сих пор нет успешных примеров модернизации в православных странах? Почему в этом ряду модернизаций православные страны не на первом, не на втором месте, а вообще вне ряда?
Хорошая модернизация – открытие. Почему не открыт новый элемент? Ну, потому что не открыт. Открытия происходят достаточно странными способами.
Не возникает ощущение обреченности? Вот и вы говорите – ну какая к черту модернизация в России… Такие мы особенные, но на низком уровне комфортабельности.
Мы сейчас о разных вещах. Общий тезис заключается в том, что любая культура способна к модернизации. Страны Юго-Восточной Азии – тому пример. Другое дело – желание обновления и согласие платить за него.

Зачем нам нужна модернизация? В Чили модернизация не была борьбой за эффективность производства, а произошла, потому что в глубоко католической стране почувствовали угрозу католическим ценностям.
...И католичество у них  не в одержимости, а в плоти, в крови. Для них приход коммунистов – эта катастрофа. И поэтому они искореняли коммунизм очень ревностно. Вот пример очень характерный. При Альенде был закуплен суперкомпьютер для расчета государственных планов… Пиночет и реформаторы не то что его переключили на прогноз погоды, допустим. Они этот один из самых дорогих компьютеров в мире взорвали. После этого стало ясно, что в Чили никогда не будут рассчитывать планы. И все люди, которые собирались рассчитывать планы, эмигрировали...

Пиночету приписывается высказывание: есть два способа организовать людей: либо поставить над ними начальника, либо заставить их контролировать друг друга. Рынок заставляет людей контролировать друг друга. Так была осмыслена ситуация социальной анархии. «Чикагские мальчики» оказались волею судеб к месту... И при этом они опирались на самую консервативную часть чилийского общества. Представьте себе, что модернизацию в России проводил бы не Столыпин, а Победоносцев...
Не Пиночет и группа из пяти товарищей придумали, что католические ценности под угрозой. Это было как дыхание католических консерваторов в Чили. Они оказались на верхушке, а за этим стояли миллионы...

Мне кажется, в России сейчас очень плохо думают. Я бы даже сказал, отвратительно. Я на лекции "Полiт.ua" говорил о русском безумии, национальной склонности мыслить ярко, безудержно. Сегодня я этого русского безумия я не вижу. С 1991 года мы живем свободно – но назовите мне хоть одну яркую мысль… Ничего, что можно делать со страной, не придумано.
Вы говорили, что спрос формирует такие вещи.
Я это называю равновесием на низком уровне. Вот пример. Я бываю в Италии и в Англии. В Италии потрясающий кофе. А в Англии очень плохой кофе. Спрашивается, почему в Лондоне плохой кофе? Никаких особых причин для этого нет. Из 60 миллионов итальянцев добрая четверть прекрасно готовит кофе. Казалось бы, нанять – и нету никаких вопросов. В чем же дело? А в том, что нет спроса. А нет спроса, потому что «и так годится»...

Ну вот, а то, что у нас достигнуто с 2000 года, это равновесие на низком уровне. И не видно причин, которые могли бы породить какие-то кардинальные движения. Как отстающий цех всемирной фабрики – да, есть какое-то место, сегодня 40-е, завтра 60-е место, поднимемся, сползем…

Возвращаемся к началу разговора. Есть сильные управленческие решения. Все сильные решения – это не рассказ по телевидению о модернизации... Вот вы говорите про модернизацию, а кто платить за это будет и сколько?  Раз большая задача, значит, вся страна должна страдать. Сколково делают – страна не страдает. Значит, реформы не идут...

В мире идет острая война государственных образцов или стандартов, подобная войне компьютерных операционных систем. Если Россия не сможет развить свои образцы, ей придется жить по чужим. В этом случае Москва не нужна, и России сподручно частями входить в Европу, которая, вместе с Америкой, готова поставлять всему миру действенные высококультурные государственные образцы. Процесс, начавшись с бывших союзных республик, что называется, уже пошел.

Полностью здесь

Модернизация: как в Чили – не получится

Виталий Найшуль: "Третий Рим – единственная концепция, придающая целостность российскому государству и обществу (из интервью с Виталием Найшулем):

"...Идеократия в России откуда? Россия решила, что она не просто православная страна, а – оплот Православия после падения Византии. Обратите внимание, что РПЦ не против богослужения на местных языках, но против того, чтобы служить на русском для русских! Неся ответственность за православие, она боится, что слабый язык – а в религиозном отношении русский язык очень слабый – приведет к искажению Истины. Русская православная церковь ощущает себя как палата мер и весов. И от этого ощущения и идет идеократичность. Кстати, это не означает, что Россия – белая кость. Все народы ходят под Богом, у всех свои задачи, свое предназначение...
Вы пытались себе объяснить, почему до сих пор нет успешных примеров модернизации в православных странах? Почему в этом ряду модернизаций православные страны не на первом, не на втором месте, а вообще вне ряда? 
Хорошая модернизация – открытие. Почему не открыт новый элемент? Ну, потому что не открыт. Открытия происходят достаточно странными способами.
Не возникает ощущение обреченности? Вот и вы говорите – ну какая к черту модернизация в России… Такие мы особенные, но на низком уровне комфортабельности.
Мы сейчас о разных вещах. Общий тезис заключается в том, что любая культура способна к модернизации. Страны Юго-Восточной Азии – тому пример. Другое дело – желание обновления и согласие платить за него.
 
Зачем нам нужна модернизация? В Чили модернизация не была борьбой за эффективность производства, а произошла, потому что в глубоко католической стране почувствовали угрозу католическим ценностям.
...И католичество у них  не в одержимости, а в плоти, в крови. Для них приход коммунистов – эта катастрофа. И поэтому они искореняли коммунизм очень ревностно. Вот пример очень характерный. При Альенде был закуплен суперкомпьютер для расчета государственных планов… Пиночет и реформаторы не то что его переключили на прогноз погоды, допустим. Они этот один из самых дорогих компьютеров в мире взорвали. После этого стало ясно, что в Чили никогда не будут рассчитывать планы.  И все люди, которые собирались рассчитывать планы, эмигрировали...

Пиночету приписывается высказывание: есть два способа организовать людей: либо поставить над ними начальника, либо заставить их контролировать друг друга. Рынок заставляет людей контролировать друг друга. Так была осмыслена ситуация социальной анархии. «Чикагские мальчики» оказались волею судеб к месту... И при этом они опирались на самую консервативную часть чилийского общества. Представьте себе, что модернизацию в России проводил бы не Столыпин, а Победоносцев...
Не Пиночет и группа из пяти товарищей придумали, что католические ценности под угрозой. Это было как дыхание католических консерваторов в Чили. Они оказались на верхушке, а за этим стояли миллионы...

Мне кажется, в России сейчас очень плохо думают. Я бы даже сказал, отвратительно. Я на лекции "Полiт.ua" говорил о русском безумии, национальной склонности мыслить ярко, безудержно. Сегодня я этого русского безумия я не вижу. С 1991 года мы живем свободно – но назовите мне хоть одну яркую мысль… Ничего, что можно делать со страной, не придумано.
Вы говорили, что спрос формирует такие вещи.
Я это называю равновесием на низком уровне. Вот пример. Я бываю в Италии и в Англии. В Италии потрясающий кофе. А в Англии очень плохой кофе. Спрашивается, почему в Лондоне плохой кофе? Никаких особых причин для этого нет. Из 60 миллионов итальянцев добрая четверть прекрасно готовит кофе. Казалось бы, нанять – и нету никаких вопросов. В чем же дело? А в том, что нет спроса. А нет спроса, потому что «и так годится»...

Ну вот, а то, что у нас достигнуто с 2000 года, это равновесие на низком уровне. И не видно причин, которые могли бы породить какие-то кардинальные движения. Как отстающий цех всемирной фабрики – да, есть какое-то место, сегодня 40-е, завтра 60-е место, поднимемся, сползем…

Возвращаемся к началу разговора. Есть сильные управленческие решения. Все сильные решения – это не рассказ по телевидению о модернизации... Вот вы говорите про модернизацию, а кто платить за это будет и сколько?  Раз большая задача, значит, вся страна должна страдать. Сколково делают – страна не страдает. Значит, реформы не идут...

В мире идет острая война государственных образцов или стандартов, подобная войне компьютерных операционных систем. Если Россия не сможет развить свои образцы, ей придется жить по чужим. В этом случае Москва не нужна, и России сподручно частями входить в Европу, которая, вместе с Америкой, готова поставлять всему миру действенные высококультурные государственные образцы. Процесс, начавшись с бывших союзных республик, что называется, уже пошел.

Полностью здесь

Из-под пятницы суббота

Журналист британской газеты The Guardian Люк Хардинг может продолжить работу в России, препятствий для этого в МИД России не видят, заявил в среду официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич.

Из-под пятницы суббота

Журналист британской газеты The Guardian Люк Хардинг может продолжить работу в России, препятствий для этого в МИД России не видят, заявил в среду официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич.