Сергей Глазьев прогнозирует визовый режим Украины с Россией

«Украина – большая страна, которая с нами всегда жила вместе, и нам даже трудно себе представить, что вдруг оборвутся эти тысячи кооперационных связей, появится визовый режим на границах, и, как в кошмарном сне, мы будем вспоминать, что творилось во время грузинского конфликта, когда тогда явно враждебная нам власть направляла украинских специалистов воевать с российскими солдатами», — заявил Глазьев.
http://hvylya.org/news/exclusive/sergey-glazev-prognoziruet-vizovyiy-rezhim-ukrainyi-s-rossiey.html

Голова! Далеко видит и в мельчайших деталях.   Чому ж он не coкiл, чому не лiтает?

Изменения пенсионной системы скажутся негативно на экономике

Сколько лет уже экономисты говорят об одном и том же: о необходимости ухода от сырьевой зависимости. Но, практически, ничего не меняется. И вот опять в условиях наступившей стагнации, грозящей принять затяжные формы и судорожных инициатив, правительства, направленных на пополнению бюджета дополнительными средствами, поднимается новая волна разговоров  о давно известных причинах проблем в экономике страны и методах их преодоления.

Михаил Дмитриев в  интервью "Ведомостям" давая  резко негативную оценку последним изменениям пенсионной  системы, в который раз говорит о наболевшем:
"Россия должна переходить к экспортно-ориентированной модели развития обрабатывающей промышленности и услуг, найти замену сырьевому экспорту. Чтобы в этих секторах что-то продавать кроме оборонной продукции, надо, в частности, встраиваться в производственные цепочки развитых стран. Это значит, что надо работать с их инвесторами, производить уже заведомо конкурентоспособную продукцию по конкурентоспособным технологиям, которая рассчитана не только на российский, но и на зарубежные рынки. Отдельная тема — экспорт услуг, где есть немалый потенциал: транспортный транзит, инжиниринговые услуги, туризм, образование, здравоохранение, финансовый сектор. Похожая модель успешно сработала в 2000-е гг. в странах Центральной и Восточной Европы и позволила им расти тем же темпом, что и Россия на сырье."

Но Россия не идет этим путем "Потому что это другая модель, не основанная на извлечении ренты, и в ней для инвесторов критичны другие факторы. Прежде всего прозрачность гарантий прав собственности, эффективность корпоративного управления, минимум бюрократических барьеров, снижение издержек для реализации greenfield-проектов — а это тоже непростая тема. Нефтеперерабатывающий завод в России стоит в 1,5 раза дороже, чем в США, а в США он стоит на 20% дороже, чем в странах Персидского залива. Вот и вся экономика. Часть этих издержек складывается из непрозрачных отношений с властями, неэффективной таможни, плохой инфраструктуры, дорогого строительства, дефицита компетенций на рынке труда. С каждой из этих проблем надо разбираться. Это совсем другая повестка политики. Ее пока обсуждают лишь в смысле повышения рейтингов Doing Business, но проблем значительно больше, и они сильно отличаются в зависимости от отраслей и регионов".

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/library/news/17319871/dlya-investorov-signal-odnoznachnyj-eto-konfiskaciya-mihail#ixzz2hOcoRo8k

Игорь Клямкин: Затухающая цикличность"

Что мешает построению в России правого государства? Скрываются  ли корни правового нигилизма  в природе нашего государства, в его  исторической эволюции?
Об этом задумывались многие российские и западные исследователи.

Журнал "Гефтер" публикует беседу с Игорем Моисеевичем Клямкиным  "о циклах милитаризации и демилитаризации в русской истории, о том, в каком историческом времени всегда жила российская бюрократия, о правовой культуре и чувстве времени".

"Мы живем в эпоху затухания российской цикличности милитаризаций-демилитаризаций, что было наглядно явлено распадом в мирное время сверхдержавной военной империи. Но оно, затухание это, плохо осознается. А плохо осознается, быть может, еще и потому, что в продолжающуюся сегодня послесталинскую эпоху воспроизводится послепетровская цикличность реформ-контрреформ, «оттепелей»-«подмораживаний», характерная для демилитаризаторских циклов.

Исторические аналоги того, что происходит на наших глазах, можно при желании отыскать во временах того же Павла I или Николая I. В те времена самодержавная система пробовала укреплять свою консолидирующую и стимулирующую развитие субъектность принудительным дисциплинированием элиты и возведением, по выражению графа Уварова, «умственных плотин». Плотин, призванных преградить проникновение в страну европейских идей. Но стратегически ведь и тогда эти «подмораживания» оказались несостоятельными — почему же они могут стать спасительными при нынешних, несопоставимо более сложных обстоятельствах?

Страна подошла к той точке, когда альтернативы добровольно-контрактному типу социальности и правовому государству у нее нет. Альтернатива ему — деградация на всех уровнях. А чтобы понять это, нужно соответствующее не только политическое, но и историческое сознание, соотносящее прошлое и настоящее с образом желаемого и возможного будущего.

— Это вы о ком? О власти?

— Это я об обществе. Ему предстоит вместо прежнего утопического идеала одной на всех правды, уже, похоже, изжитого, обрести до сих пор отсутствующее у него невоенное понятие об общем интересе. Интересе, не подавляющем многообразие интересов частных и групповых, а позволяющем им мирно сосуществовать и конкурировать, но именно потому не могущем быть кем-то монопольно представленным. Или не обрести, но тогда…"

Читать здесь: Журнал "Гефтер"